Euro Securitizadora atrasa pagamentos e acumula passivo de R$ 741 milhões

Contexto: como a Euro Securitizadora cresceu

Criada em 2017, a Euro Securitizadora fez sua primeira emissão de debêntures em 2018, num volume de R$ 10 milhões. Em janeiro de 2021, uma assembleia de debenturistas aprovou uma segunda escritura de emissão, com limite de R$ 100 milhões distribuído em 18 séries. Em julho de 2024, uma terceira escritura ampliou ainda mais o programa, consolidando a estratégia de captação direta com o público pessoa física.

A empresa integra o grupo Euro17, que reúne também a Euro17 Crédito, a EuroPrime Securitizadora, a Euro17 Seguros e a Euro17 Consórcios. Em fevereiro de 2025, o grupo obteve autorização do Banco Central para operar uma Sociedade de Crédito Direto (SCD), a Euro17 SCD. É justamente aí que está um dos pontos centrais do caso: a SCD é supervisionada pelo Banco Central, mas a Euro Securitizadora, que vende as debêntures ao investidor final, não é. A convivência de negócios com níveis de regulação tão diferentes sob a mesma marca tende a confundir o investidor sobre quem, de fato, está por trás da garantia do seu dinheiro.

As debêntures oferecidas pela Euro Securitizadora são da espécie subordinada, ou seja, sem garantia real, e não contam com agente fiduciário independente nem com separação em uma estrutura de FIDC. Nesse desenho, o investidor assume diretamente o risco de crédito da securitizadora, ficando atrás de credores com preferência maior em caso de insolvência, mas na frente dos acionistas. É uma diferença relevante frente à arquitetura típica de um FIDC, em que a cessão de crédito do originador para o fundo passa por custodiante, agente fiduciário e separação patrimonial, com cotas sênior e subordinada refletindo prioridades de pagamento auditáveis.

O que mudou: atrasos, inadimplência e judicialização

Segundo o levantamento do NeoFeed, mais de 4.200 pessoas físicas foram atingidas pelos atrasos, que começaram em junho de 2026. Os títulos prometiam retorno de até 19% ao ano, com prazos de 12 a 24 meses e juros fixos entre 1,4% e 1,5% ao mês, uma remuneração bem acima da média do mercado de crédito privado para o perfil de risco declarado.

O último relatório disponível, referente a dezembro de 2024, mostrava um passivo total de R$ 741 milhões. No mesmo período, a carteira de crédito pessoal da companhia apresentava taxa de inadimplência de 37,8%, com apenas 33,6% dos contratos em dia. O restante estava em atraso ou já havia sido negativado. Em um FIDC regulado, uma deterioração dessa magnitude apareceria de forma transparente na provisão para devedores duvidosos (PDD) e seria monitorada por custodiante e agente fiduciário, com relatórios periódicos à CVM. Na estrutura da Euro Securitizadora, essa informação chegou ao mercado apenas por meio de reportagem jornalística.

As taxas cobradas pela companhia também chamam atenção: cerca de 4,5% ao mês para pessoas jurídicas e até 17% ao mês para pessoas físicas. Até 31 de julho de 2026, a empresa acumulava 74 reclamações no Reclame Aqui, com relatos de atrasos entre 60 e 79 dias e sucessivos acordos de pagamento não cumpridos.

No campo judicial, a 1ª Vara Empresarial e Conflitos de Arbitragem do Foro Central de São Paulo determinou o bloqueio de ativos financeiros da Euro Securitizadora antes mesmo da citação da companhia, numa tentativa de impedir a movimentação dos recursos. Em resposta, a empresa afirmou ter tomado conhecimento do bloqueio judicial incidente sobre suas contas bancárias e pediu acesso urgente ao processo, alegando que a indisponibilidade dos ativos impacta diretamente suas atividades operacionais. Nem todos os pedidos contra a companhia, porém, foram aceitos: a 36ª Vara Cível negou um pedido de arresto de R$ 1,087 milhão, com o juiz argumentando que "o mero inadimplemento, desacompanhado de elementos que indiquem esvaziamento patrimonial, não autoriza a medida". A 37ª Vara Cível também negou bloqueio em execução de R$ 206,6 mil.

Análise: o risco de operar sem os filtros de um FIDC

Para o advogado Felipe Gosuen da Silveira, especializado em fraude financeira e recuperação de ativos, os números da carteira de crédito da Euro Securitizadora colocam em xeque a sustentabilidade do modelo. "Prometer 19% ao ano a milhares de investidores tendo uma carteira com quase 40% de inadimplência e apenas 33,6% em dia sugere que os resgates dependiam de captação nova, e não do resultado da operação", avalia o advogado.

A leitura de mercado é direta: sem um FIDC como veículo, sem agente fiduciário fiscalizando o fluxo de caixa e sem separação patrimonial entre originador e cotistas, o investidor de debêntures da Euro Securitizadora ficou exposto a um risco de crédito concentrado numa única empresa, com pouquíssima transparência sobre a qualidade da carteira que sustentava as promessas de retorno. É exatamente o tipo de estrutura que a arquitetura de um FIDC regulado foi desenhada para evitar, ao segregar o risco do originador do risco do veículo de investimento.

A dimensão da operação também impressiona à parte do problema financeiro. O grupo Euro17 chegou a empregar cerca de 1.000 funcionários, distribuídos em quatro prédios e com cerca de 30 diretores, além de filiais em Barra da Tijuca, São Bernardo do Campo e Alphaville. Muitos dos profissionais de captação de clientes, com o cargo de Gerente de Negócios & Investimentos, foram contratados como pessoas jurídicas, com remuneração fixa de cerca de R$ 7 mil mensais mais reembolso de despesas, um modelo comercial agressivo condizente com o ritmo de captação necessário para sustentar o passivo crescente.

Perspectivas: o que monitorar a partir de agora

O desfecho do caso deve depender diretamente do avanço das ações judiciais em curso e da eventual liberação, ou manutenção, do bloqueio de ativos determinado pela 1ª Vara Empresarial de São Paulo. Para o mercado de crédito privado, o episódio funciona como um alerta sobre a diferença prática entre investir em cotas de um FIDC fiscalizado pela CVM e comprar debêntures diretas de uma securitizadora sem agente fiduciário nem separação patrimonial.

Gestores e assessores de investimento devem passar a exigir, com mais rigor, transparência sobre a estrutura jurídica de produtos de crédito privado oferecidos a pessoas físicas, especialmente quando a rentabilidade prometida está descolada do risco aparente da carteira subjacente. Vale acompanhar também se novos credores buscarão a Justiça e se o Banco Central ou a CVM se manifestarão sobre a convivência, sob a mesma marca, de uma SCD regulada e de uma securitizadora que capta diretamente do varejo sem supervisão equivalente.

---

Fontes: NeoFeed