Reforma tributária pressiona capital de giro e abre espaço para FIDCs de risco sacado

A transição para o novo sistema de IBS e CBS, previsto na Lei Complementar nº 214/2025, não deve ser tratada apenas como um desafio de adequação tecnológica e fiscal. Ao vincular o aproveitamento de créditos ao efetivo pagamento do tributo na origem, a reforma pode elevar de forma estrutural a necessidade de capital de giro (NCG) das grandes empresas compradoras, justamente em um momento de juros altos e margens comprimidas. É nesse ponto que o mercado de FIDC, os Fundos de Investimento em Direitos Creditórios, volta a ganhar protagonismo como alternativa de financiamento para as cadeias de fornecimento.

Contexto: o custo já conhecido do capital de giro

A gestão da NCG é uma preocupação permanente nas empresas, sobretudo porque manter ativos não realizados no curto prazo pressiona o fluxo de caixa, especialmente em fases de expansão do negócio. Esse custo se torna ainda mais sensível no cenário macroeconômico atual, de juros elevados e resultados corporativos sob pressão.

Diversas estratégias já são usadas para mitigar esse impacto, da negociação de prazos com fornecedores à contratação de linhas de crédito específicas. A Reforma Tributária, no entanto, introduz uma variável nova nessa equação: o risco de que o acúmulo de créditos tributários sobre aquisições de bens e serviços aumente, em vez de reduzir, a pressão sobre o caixa das companhias.

O que muda: crédito tributário condicionado ao pagamento do fornecedor

O ponto central da mudança está na forma de apuração dos créditos de IBS e CBS. Pela Lei Complementar nº 214/2025, contribuintes do regime regular só podem apropriar esses créditos quando ocorrer a extinção dos tributos, e essa extinção está atrelada ao efetivo pagamento do imposto pelo fornecedor na origem. Na prática, isso significa que uma eventual inadimplência fiscal do fornecedor pode travar o aproveitamento do crédito pelo comprador.

O problema se agrava em cadeias de suprimento longas, nas quais as grandes empresas costumam negociar prazos alongados de pagamento com seus fornecedores. Como o vencimento dos próprios tributos da compradora pode ocorrer antes da liquidação da dívida com a cadeia, cresce o risco de restrição temporal ao uso desses créditos. Sem a extinção do tributo na origem, não há apropriação nem compensação possível, o que obriga a empresa a desembolsar caixa que, no modelo atual, ficaria retido como crédito.

O efeito não se limita a um impacto pontual no momento da implementação da reforma. Trata-se de um aumento permanente da NCG, com reflexo direto na reprecificação dos negócios, já que o valor presente líquido dos fluxos de caixa das empresas passa a ser afetado por essa nova dinâmica de apuração tributária.

Análise: por que o risco sacado ganha espaço

Diante desse cenário, os FIDCs estruturados sobre risco sacado surgem como resposta natural do mercado de capitais. Nesse modelo, depois da entrega do produto ou serviço e do reconhecimento da obrigação pelo comprador, o fornecedor cede ao fundo o direito creditório correspondente. O fundo antecipa os recursos ao fornecedor e recebe do sacado, o comprador, no vencimento originalmente contratado.

Como a operação é precificada principalmente pelo risco de crédito da empresa âncora, e não pelo risco isolado do fornecedor, o custo da antecipação tende a ser menor do que o de linhas de crédito convencionais. Isso permite que o recebível vire caixa pouco depois da confirmação e da cessão ao fundo, sem que o fornecedor precise esperar o prazo comercial concedido ao comprador, e reduz o risco de inadimplência fiscal ao longo da cadeia.

Estruturas dedicadas a uma única empresa âncora tendem a ser as mais eficientes nesse desenho. Nelas, o próprio sacado pode participar do fundo como cotista, normalmente detentor de cotas subordinadas, enquanto investidores institucionais subscrevem as cotas seniores. Essa participação funciona como primeira camada de absorção de perdas, o que ajuda a atrair capital para o financiamento da cadeia e sinaliza o comprometimento da empresa âncora com a qualidade do programa e dos processos de confirmação e pagamento dos recebíveis.

Para o sacado, a estrutura preserva as condições comerciais já negociadas: o fornecedor recebe antecipadamente do fundo, mas a empresa compradora continua pagando no vencimento original combinado. Isso alinha dois interesses que, sem essa engenharia financeira, poderiam entrar em conflito, a manutenção do prazo médio de pagamento da âncora e a preservação dos créditos fiscais da cadeia.

Há ainda uma lógica de proteção reputacional e operacional embutida no modelo. A continuidade das operações do sacado depende do fluxo ininterrupto de insumos, componentes ou serviços de terceiros. Um fornecedor que perde capacidade de capital de giro tende a atrasar entregas, reduzir qualidade ou até interromper o fornecimento, o que torna a proteção da liquidez da cadeia uma forma indireta de proteger a própria capacidade da âncora de honrar seus compromissos com clientes.

Perspectivas: o que monitorar daqui para frente

A magnitude do impacto da reforma sobre a liquidez das cadeias produtivas ainda depende de variáveis em aberto, entre elas o ritmo de implementação das novas regras, as características financeiras de cada setor, a capacidade de adaptação das empresas e a velocidade com que o mercado vai oferecer soluções adequadas de financiamento.

Para CFOs, conselhos de administração e gestores de suprimentos, o recado prático é que a preparação para a reforma não deveria se limitar ao aparelhamento tecnológico necessário para cumprir as novas obrigações fiscais. É preciso antecipar os impactos financeiros que as regras de apuração de crédito podem gerar sobre o capital de giro, e avaliar com antecedência estruturas de financiamento que amenizem essa pressão.

Os FIDCs de risco sacado não eliminam todos os riscos trazidos pela reforma, mas podem distribuir de forma mais eficiente o custo dessa nova necessidade de liquidez ao longo da cadeia. Ao aproximar o custo financeiro do fornecedor do risco de crédito da empresa âncora, essas estruturas ajudam a preservar parceiros estratégicos, manter condições comerciais e proteger a continuidade das operações. A reforma tributária, nesse sentido, pode acabar exigindo também uma nova arquitetura de financiamento para as cadeias produtivas brasileiras.

Fonte: Capital Aberto, "O custo silencioso do capital de giro na Reforma Tributária", por Mauro da Cruz Jacob e Robson Augusto da Silva Júnior, 02/09/2026